Această pagină este arhivată automat de Andrebot cu ajutorul Pywikipediabot. Setări Nume: Wikipedia:Cafenea/Arhivă/%(year)d/%(monthname)s Vechime maximă: old(30d) Contor: 1 Dimensiune maximă a arhivei: 1000M Număr minim de secțiuni: 5 Numărul minim de discuții de arhivat: 2

Ciot.

Discuția a fost mutată la Discuție Wikipedia:Ciot#Comentarii.

Theodor Cosma a terminat liceul la Evangelische Schule în București, a fost coleg de clasă cu tatăl meu

nu mă deranjează dacă numele meu apare ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 142.105.34.186 (discuție • contribuții).

Liste vs. categorii

Discuția a fost mutată la Discuție Wikipedia:Liste

„Supracategorisire”

Discuția a fost mutată la Discuție Wikipedia:Categorisire

Fotografie neafișată

Aici în centrul galeriei se află o poză cu titlu scris cu sedile la Commons, i-am dat redirect cu titlul cu diacritice românești și tot nu funcționează.--Kunok Kipcsak (discuție) 6 martie 2019 22:46 (EET)

@Strainu: Mulțumesc! Am șters o parte din nume fără să fiu atent.--Kunok Kipcsak (discuție) 8 martie 2019 09:10 (EET)

Server Discord

Pentru cei ce au Discord,pot sa intre pe serverul neoficial al Wikipediei Române.
https://discord.gg/r9sE45

                                                                                                                  --Tinu 7 martie 2019 21:14 (EET) ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Tinu2048 (discuție • contribuții).

Cum adică „serverul neoficial al Wikipediei Române”? Dacă nu e oficial, nu este al Wikipediei (Fundației Wikimedia). În rest, oricine poate face furci la Wikipedia, cu condiția să nu aducă atingere mărcilor înregistrate. Tgeorgescu (discuție) 8 martie 2019 03:44 (EET)

CEE Spring 2019

Hi!

The CEE community would be very happy to have Romanian Wikipedia participate in CEE Spring 2019 - organising a local contest does not require much work! Feel free to sign up at Wikimedia CEE Spring 2019/Participants or contact me if you have any questions :-) Best, Philip Kopetzky (discuție) 7 martie 2019 21:00 (EET)

Mister

Cunoaște cineva de ce Gregorian Bivolaru a dispărut de pe lista EU Most Wanted? A fost prins? A murit? Tgeorgescu (discuție) 8 martie 2019 14:17 (EET)

Prima. —Andrei^discuție 8 martie 2019 14:58 (EET)

Eh, nu: a fost prins în 2016, a stat la închisoare, pe urmă a fost eliberat taman la timp să fugă din țară înainte ca Finlanda și Franța să-i ceară extrădarea. Situația de care vorbeam anterior e din 2019, nu din 2016. Tgeorgescu (discuție) 8 martie 2019 15:21 (EET)

Mda, așa e. Îmi imaginez că a fost scos poate pentru că sunt pești mai mari de prins, și e un număr maxim de căutați ce pot fi puși pe listă de o țară. Franța sigur caută ceva teroriști. Nu știu Finlanda. —Andrei^discuție 8 martie 2019 16:53 (EET)

Spioni ruși în stare de ebrietate.:)--Kunok Kipcsak (discuție) 8 martie 2019 20:12 (EET)

CEE Spring

Anul acesta voi organiza eu concursul CEE Spring. Voi reveni cu detalii despre desfășurarea propriu-zisă. Pentru început însă, va trebui să avansăm organizatorilor internaționali o listă cu articole propuse de comunitatea noastră. Avem lista de anul trecut, și puteți propune noi articole sau modificări în această pagină. —Andrei^discuție 8 martie 2019 17:09 (EET)

Notă: CEllen s-a oferit și ea să co-organizeze evenimentul. Mulțumim pentru propunerile de până acum. În cursul săptămânii vom compila lista de articole propuse și o vom trimite organizatorilor probabil la sfârșitul săptămânii. Între timp, lista este deschisă și cu cât mai multe propuneri, cu atât mai bine. —Andrei^discuție 11 martie 2019 16:44 (EET)

Infocaseta Așezare

Infocaseta așezării Saint-Laurent-du-Maroni din Guyana Franceză expediază localizarea pe hartă undeva în partea stângă jos a articolului. Are timp să se uite cineva? --Donarius (discuție) 9 martie 2019 18:26 (EET)

E normal, acolo sunt raportat la harta Franței metropolitane. Problema e că nici cu {{Harta de localizare Guyana}} nu e ok. Sunteți sigur că sunt corecte coordonatele? E probabil nevoie de {{Harta de localizare Franța Guiana}}. Strainu (دسستي‎)  e

Cred că ar fi mai potrivită harta Guyanei decât harta Franței. --Donarius (discuție) 10 martie 2019 13:01 (EET)

Titluri secțiuni cu buline/numere

Se pot pune subtitluri tip 1 sub liste numerotate sau cu buline (ex: * / # === Titlu === ?--Kunok Kipcsak (discuție) 9 martie 2019 20:23 (EET)

Da, dar arată oribil. Nu se poate evita? Strainu (دسستي‎)  10 martie 2019 10:23 (EET)

Încerc să refac fără secțiuni.--Kunok Kipcsak (discuție) 10 martie 2019 10:35 (EET)

Infobox Military Test Site...

... lipsește pe ro.wiki. Ar fi util pentru pagini precum Poligonul Semipalatinsk sau Poligonul de teste nucleare din Nevada. --Looz O. Mimm (discuție) 10 martie 2019 12:41 (EET)

Avem {{Infocaseta Unitate militară}}. O să încerc să o aduc la zi și să o completez cât de cât. —Andrei^discuție 11 martie 2019 10:26 (EET)

Multumesc. --Looz O'Mimm (discuție) 11 martie 2019 10:39 (EET)

Scuze, Luzomim, de fapt nu e chiar același lucru. Am preluat {{Infocaseta Structură militară}} care suportă toți parametrii formatului de la en.wp. —Andrei^discuție 11 martie 2019 12:36 (EET)

Legături roșii pe Pagina principală

Am văzut astăzi introducerea articolului Războiul Livonian în rubrica de Conținut recomandat a Paginii principale și m-a frapat numărul mare de legături roșii de acolo. Nu mai este valabilă recomandarea de a evita astfel de legături în „vitrina” proiectului? --Pafsanias (discuție) 13 martie 2019 15:50 (EET)

Legăturile roșii sunt scoase automat de Modul:Pagina principală, dar rămân cele induse de formate gen {{Ill}} și {{Ill-wd}}. Cred că poate fi antrenat modulul să le recunoască și să le elimine. —Andrei^discuție 13 martie 2019 16:20 (EET)

Apropo, lucrez acum la un robot care să elimine aceste formate de acolo de unde nu e nevoie de ele (legăturile s-au „albăstrit”). —Andrei^discuție 13 martie 2019 16:21 (EET)

Cum procedez?

Bună ziua , wikipediștilor! Am văzut la mulți alții care fac „infocasete” și , evident , nu știu cum să fac un tabel similar ca toți alții
precum : ”Peru , coordonate : etc„ . Puteți cumva să-mi spuneți cum să fac și eu una , pentru un articol? --92.86.37.7 (discuție) 13 martie 2019 16:12 (EET)

Puteți spune mai clar ce anume doriți? Infocasetele se fac pentru categorii mari de articole, nu pentru unul singur. Cu o înțelegere minimală a formatelor și integrând formatul de bază {{Infocasetă}} se pot crea relativ ușor noi infocasete. Dar probabil nu de asta aveți nevoie, ci de introducerea unei infocasete într-un anumit articol. Pentru asta trebuie doar să alegeți infocaseta care se potrivește și să îi completați parametrii. Uneori, dacă infocaseta este echipată corespunzător, și dacă pagina în care lucrați e conectată la Wikidata, atunci de unii parametri (poate chiar toți) nici nu mai e nevoie. —Andrei^discuție 13 martie 2019 16:46 (EET)

OTRS 2019031310006929

Vă redau în continuare un mesaj primit la OTRS: În calitate de operator și autoritate emitentă a specimenului de pașaport românesc, vă aducem în atenție că persoana vizată, identificată prin datele înscrise în specimenul de pașaport românesc, în exercitarea drepturilor care îi revin, în temeiul art. 21, alin. 1 și art. 17 alin 1, litera c) din Regulamentul (UE) 2016/679 privind protecția persoanelor fizice în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal, a solicitat ștergerea oricăror linkuri și a oricăror copii sau reproduceri ale datelor sale cu caracter personal, așa cum apar în imaginea specimenului de pașaport.
Întrucât principiile protecției datelor trebuie să se reflecte, pe de o parte, în măsurile adoptate în acest sens de operatorul – entitate publică sau privată – care prelucrează date cu caracter personal, în special referitor la calitatea datelor, siguranța tehnică, circumstanțele în care poate fi efectuată prelucrarea, și, pe de altă parte, în dreptul conferit persoanelor ale căror date fac obiectul prelucrării de a fi informate cu privire la aceasta, de a putea avea acces la date, de a putea solicita rectificarea lor și chiar de a se opune prelucrării în anumite circumstanțe, vă adresăm rugămintea de a întreprinde măsuri în vederea ștergerii de pe site-ul dumneavoastră a oricăror referințe cu privire la imaginea specimenului de pașaport (URL: https://ro.wikipedia.org/wiki/Pașaport_românesc). (mesajul este semnat de un chestor al Poliției Române)

Problema trebuie analizată și tratată cu seriozitate. Fotografiile de la articolul Pașaport românesc au fost încărcate la commons. Am nevoie de asistență pentru rezolvarea problemei. Mulțumesc, --Silenzio (discuție) 13 martie 2019 16:26 (EET)

Din câte știu, orice cerere invocă GDPR nu se tratatează de voluntarii OTRS și nici măcar de stewarzi, ci se dă mai departe la legalwikimedia.org. —Andrei^discuție 13 martie 2019 16:50 (EET)

O să trimit emailul la legal, dar m-am gândit că întretimp se pot lua alte măsuri pentru ștergerea acestor fișiere. Mulțumesc, --Silenzio (discuție) 13 martie 2019 17:14 (EET)

Am transmis emailul celor de la legalwikimedia.org.--Silenzio (discuție) 13 martie 2019 17:23 (EET)

Se poate cere, probabil, administratorilor de la Commons să șteargă imaginea, dar nu știu dacă vor acționa în virtutea unei astfel cereri neaprobate de cei de la Legal. Pentru moment, eu unul nu am nimic împotrivă să o înlăturăm din pagina de aici. —Andrei^discuție 13 martie 2019 17:27 (EET)

Sunt de acord cu înlăturarea lor. Vorbim despre două fișiere: cel din infocasetă și cel din galeria de imagini. --Silenzio (discuție) 13 martie 2019 18:32 (EET)

Cine naiba folosește date reale într-un specimen?--Strainu (دسستي‎)  13 martie 2019 21:53 (EET)

Ăsta ce o mai fi? Și-a schimbat locul nașterii?--Kunok Kipcsak (discuție) 13 martie 2019 21:57 (EET)

Și prenumele, înălțimea și culoarea ochilor ;) --Strainu (دسستي‎)  13 martie 2019 22:11 (EET)

Instanța competentă se află în San Francisco County, California: Fundația Wikimedia nu se supune legislației românești (sau europene). Atenție că wikipediștii din România trebuie să respecte în continuare legislația românească. Ca atare, GDPR-ul nu este o problemă a Wikipediei (dar poate fi o problemă a wikipediștilor care o încalcă personal). Fundația Wikimedia cooperează cu justiția californiană și cea federală, prin urmare și cu autoritățile străine recunoscute de acestea conform dreptului din California. În privința gestionării platformei, fundația oferă o platformă gestionată de utilizatori (Web 2.0) și de obicei nu se implică fundația în moderarea platformei (fundația este neutră și nu moderează activ). Adică fundația este hosting provider (găzduitor de web) și ca atare nu răspunde pentru acțiunile utilizatorilor. A, da, persoanele fictive nu au drepturi și obligații legale. Tgeorgescu (discuție) 17 martie 2019 21:03 (EET)

• Le-am șters din articolele de la ro.wiki și en.wiki și am cerut ștergerea rapidă la commons: mi se pare un no brainer că nu e în ordine să publici pașaportul cuiva fără încuviințarea lui, măcar pentru faptul că asta îl expune la tot felul de pericole etc.

  Situația nu ar trebui lăsată să escaleze, ar trebui să i se mulțumească pentru sesizare, informat asupra ștergerii fotografiilor (de văzut dacă o fac cei de la commons) și eventual întrebat dacă ne poate pune la dispoziție o mostră anonimă pentru ilustrarea articolului. --Mihai (discuție) 17 martie 2019 21:24 (EET)

  
  

Corect, dar numai în ipoteza că ar fi o persoană/identitate reală (ceea ce nu prea reiese). Tgeorgescu (discuție) 18 martie 2019 14:42 (EET)

New Wikipedia Library Accounts Available Now (March 2019)

Hello Wikimedians!

The TWL OWL says sign up today!

The Wikipedia Library is announcing signups today for free, full-access, accounts to published research as part of our Publisher Donation Program. You can sign up for new accounts and research materials on the Library Card platform:

• 
  Kinige – Primarily Indian-language ebooks - 10 books per month


• 
  Gale – Times Digital Archive collection added (covering 1785-2013)


• 
  JSTOR – New applications now being taken again

Many other partnerships with accounts available are listed on our partners page, including Baylor University Press, Taylor & Francis, Cairn, Annual Reviews and Bloomsbury. You can request new partnerships on our Suggestions page.

Do better research and help expand the use of high quality references across Wikipedia projects: sign up today!

--The Wikipedia Library Team 13 martie 2019 19:40 (EET)

You can host and coordinate signups for a Wikipedia Library branch in your own language. Please contact Ocaasi (WMF).

This message was delivered via the Global Mass Message tool to The Wikipedia Library Global Delivery List.

Cutia cu nisip personală

Propun să cerem activarea extensiei ce adaugă legături spre cutia cu nisip personală în bara de unelte din dreapta-sus, precum și eliminarea ulterioară a legăturilor spre Wikipedia:Cutia cu nisip. Pentru că această discuție va fi folosită în discuțiile cu WMF, vă rog să vă exprimați explicit opinia, împreună cu propunerile pentru:

1. Traducerea textului legăturii de introdus între "Discuții" și "Preferințe"


2. Titlul paginii, așa cum apare după "Utilizator:Nume"


3. Dacă să fie activat pentru anonimi (implicit nu)--Strainu (دسستي‎)  14 martie 2019 01:01 (EET)

• 
  Pentru. Propun traducerile deja folosite, pentru a putea adapta ușor paginile de ajutor:

1. Cutia cu nisip


2. /Cutia cu nisip


3. Nu.--Strainu (دسستي‎)  14 martie 2019 01:01 (EET)

• 
  Pentru activarea extensiei respective; împotriva titlului „cutia cu nisip” (prefer denumirea Utilizator:Nume utilizator/teste, de exemplu Utilizator:Sîmbotin/teste). --Bătrânul (discuție) 14 martie 2019 07:52 (EET)


• 
  Pentru activarea extensiei

1. 
   Teste. Îmi place și varianta folosită de francezi („ciornă”, brouillon), dar parcă „teste” este mai potrivit. Propun rezervarea numelui „cutia cu nisip” doar pentru pagina comună Wikipedia:Cutia cu nisip
   


2. Utilizator:Nume/Teste


3. Nu. --Pafsanias (discuție) 14 martie 2019 12:10 (EET)
   

   La ce ar mai folosi pagina comună?--Strainu (دسستي‎)  14 martie 2019 14:08 (EET)

   
   

Acum la ce folosește? Motanii știu răspunsul: dacă nu apuci să creezi o pagină de teste personală și mai ești și anonim fără activare implicită a extensiei, poți apela la cutia publică... S-a propus abandonarea acestei funcționalități igienice? --Pafsanias (discuție) 14 martie 2019 14:17 (EET)

Acum, stimate coleg administrator, este referențiată în paginile de ajutor care propun exerciții. Ca administrator, ar fi fost normal să știți acest lucru. Ca utilizator mai interesat să pună piedici în calea noilor veniți, iar ar fi trebuit să știți acest lucru.--Strainu (دسستي‎)  14 martie 2019 14:28 (EET)

Prin urmare se propune simultan abandonarea paginii comune, sau ar fi trebuit să știu și acest lucru? --Pafsanias (discuție) 14 martie 2019 14:34 (EET)

Da, scrie sus, în mesajul inițial: precum și eliminarea ulterioară a legăturilor spre Wikipedia:Cutia cu nisip.--Strainu (دسستي‎)  14 martie 2019 14:36 (EET)

Nu cred că pagina comună trebuie abandonată și nu prea văd cum poate fi folosită ca piedică în calea noilor veniți, în ciuda interesului meu manifest. Propun explicitarea chestiunii ca #4: Sunteți de acord cu eliminarea funcționalității asigurate până în prezent de Wikipedia:Cutia cu nisip? --Pafsanias (discuție) 14 martie 2019 14:51 (EET)

• 
  Pentru:

1. 
   Teste. Experimente.
   


2. 
   Utilizator:Nume/Teste Utilizator:Nume/Experimente
   


3. Nu.--Silenzio (discuție) 14 martie 2019 15:19 (EET)

P.S. Tăiat text și editat ulterior, în urma sugestiei lui Turbojet.--Silenzio (discuție) 16 martie 2019 14:05 (EET)

Punct 4: Wikipedia:Cutia cu nisip mi se pare o pagină inutilă și sunt de acord cu eliminarea ei. Aceasta ar trebui, eventual, redenumită ca Wikipedia:Experimente și transformată într-o pagină de îndrumare pentru realizarea paginilor experiment. --Silenzio (discuție) 16 martie 2019 14:13 (EET)

• 
  Pentru.--MSClaudiu (discuție) 14 martie 2019 20:58 (EET)


• 
  Pentru. „Teste” și „cutia cu nisip” mi se par la fel de bune ca denumire; nu ar trebui activată implicit. —Andrei^discuție 15 martie 2019 12:37 (EET)


• 
  Pentru:

1. De ce nu bruioane? „Cutia cu nisip” îmi amintește de planurile de luptă tactice pe care le fac militarii înainte de a pleca la instrucție, iar „teste” duce cu gândul că te verifică cineva, dacă ești bun sau nu, că urmează să intre în contul tău să vadă dacă ai trecut testele și, dacă da, cu câte puncte!


2. Utilizator:Nume/bruioane


3. Nu. --Miehs (discuție) 15 martie 2019 14:05 (EET)

Bruionul este un franțuzism desuet, în umila-mi opinie. Nici mie nu-mi place cutia cu nisip, deoarece sună infantil. Sunt de acord și cu interpretarea dumneavoastră asupra lui Teste. Poate ar fi cel mai bine să ascultăm de Turbojet și să spunem Experimente. Această propunere mi se pare cea mai potrivită.--Silenzio (discuție) 16 martie 2019 13:59 (EET)

• 
  Pentru:

1. 
   Teste sau Experimente.


2. 
   Utilizator:Nume/Teste sau Utilizator:Nume/Experimente
   


3. Nu. --Turbojet  15 martie 2019 22:09 (EET)

• 
  Pentru Tgeorgescu (discuție) 17 martie 2019 20:50 (EET)

Bun, o să cer activarea. Cu privire la nume, avem așa:

• Teste - 4


• Cutia cu nisip - 2


• Experimente - 2


• Bruioane - 1

E o alegere importantă, pentru că numele paginii va fi complicat de schimbat mai târziu. Dacă mai vrea cineva să-și schimbe opinia, acum e momentul. --Strainu (دسستي‎)  25 martie 2019 14:58 (EET)

Dacă alegerea este complicat de schimbat mai târziu ar trebui discutate și avantajele/dezavantajele fiecărei propuneri, sau ne mulțumim cu numărarea voturilor? De contestări ținem cont? --Turbojet  25 martie 2019 21:49 (EET)

Sigur că putem discuta. În afară de bruioane care e învechit, eu sunt de acord cu toate. Teste are avantajul de a fi scurt, cutia cu nisip că păstrează status quo, experimente e cel mai explicit. --Strainu (دسستي‎)  28 martie 2019 09:23 (EET)

Încă o propunere: Utilizator:Nume/Atelier. -- Victor Blacus (discuție) 28 martie 2019 09:30 (EET)

Pentru că nu au mai existat alte discuții în ultimele 5 zile, am cerut activarea. Din motive care îmi scapă a fost folosit "Cutia cu nisip". Sper să fie o problemă de actualizare a traducerilor și să se rezolve săptămâna asta. Strainu (دسستي‎)  3 aprilie 2019 08:57 (EEST)

Ar trebui șterse "cutiile cu nisip" neconforme, eventual și de mutat conținutul acestora în noile cutii cu legătură rapidă.--Kunok Kipcsak (discuție) 3 aprilie 2019 09:49 (EEST)

Cum pot adauga/modifica clasificarea unui articol?

Din cate am citit sunt cateva clase in care se pot incadra (clasifica) articolele de pe Wikipedia. Nu am gasit nicaieri un exemplu despre cum pot adauga clasificarea sau cum o pot modifica.
Ma puteti ajuta cu aceasta?
ElCelEl 15 martie 2019 17:44 (EET)
PS: singurul loc unde am gasit ceva despre asta este aici: https://ro.wikipedia.org/wiki/Format:Clasificarea_articolelor

@Ptlpq: Da, acelea sunt criteriile de includere. Tehnic, pentru a le marca, în pagina de discuție a articolelor se completează formatul pentru un wikiproiect {{Proiect ...| ... }} sau {{Proiecte multiple}}, cu valoarea clasei dată parametrului clasament. Vedeți exemplu aici. —Andrei^discuție 16 martie 2019 13:38 (EET)

Informații bibliotecare

La Discuție Modul:Authority control s-a ridicat problema dacă formatul să se afișeze când e gol sau nu. Ca variantă, am propus și o categorie de tracking. Cei interesați, pot discuta acolo. Dacă nu știți cum să implementați consensul, mă puteți trage de mânecă. —Andrei^discuție 16 martie 2019 13:35 (EET)

Climă (wikidata)

Am încercat să fac un pic de ordine la legăturile interwiki pentru paginile Climă (ar trebui să trimită la Climate), Categorie:Climă (ar trebui să trimită la Category:Climate), Categorie:Climate (nu are echivalent pe en.wiki, dar ocupă/blochează legătura pentru Categorie:Climă). Poate reușește altcineva să pună lucrurile în ordine, căci eu nu mă descurc.--Looz O'Mimm (discuție) 17 martie 2019 12:10 (EET)

 Rezolvat -- Nicu Farcaș^(mesaj) 17 martie 2019 17:04 (EET)

John Bercow

Despre John Bercowici în douăzeci și ceva de limbi; româna nu se află printre ele.--85.76.22.185 (discuție) 18 martie 2019 23:46 (EET)

Wikipedia e muncă voluntară. Spor la tradus! Tgeorgescu (discuție) 19 martie 2019 00:16 (EET)

Editare articol si adaugare Logo?

Buna ziua,

Am incercat recent sa adaug un logo oficial al unei pagini insa mi s-a refuzat permisiunea de a face acest lucru, cum exact as putea sa uploadez acest logo pe pagina?
Multumesc ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Raul Boxspring (discuție • contribuții).

Precizați vă rog articolul la care doriți să introduceți acel logo și dacă fișierul cu acel logo există deja la Commons sau la ro.Wikipedia. Dacă nu există încă, aveți îndrumările necesare la începutul paginii dvs. de discuții (al patrulea link de pe coloana din dreapta: Ilustrare). --Bătrânul (discuție) 20 martie 2019 17:27 (EET)

Începe concursul de scriere CEE Spring

Astăzi începe concursul de scriere Wikimedia CEE Spring 2019, care va dura până la sfârșitul primăverii. Vă invităm să participați scriind articole la ediția Wikipediei în limba română despre una din comunitățile participante, alta decât cea din România și Moldova. —Andrei^discuție 21 martie 2019 09:52 (EET)

Vezi că numele la articol fuge puțin în dreapta din cauza la invitație.--NicolaS961 (discuție) 21 martie 2019 10:00 (EET)

Meniul din stânga

S-a schimbat cumva ordinea din panoul meniul din stânga? A fost mutat Schimbări recente mai jos? --Donarius (discuție) 22 martie 2019 17:01 (EET)

Cred că da. Nu înțelegeam de ce ajungeam mereu la Portaluri tematice...--Kunok Kipcsak (discuție) 22 martie 2019 18:46 (EET)

Da, s-a schimbat. Dacă e de bine, sau nu, nu are mare importanță. --Bătrânul (discuție) 22 martie 2019 18:54 (EET)

Păi, faptul că ajungem mereu la Portaluri tematice poate fi de bine? --Donarius (discuție) 22 martie 2019 19:00 (EET)

Ne obișnuim cu „Schimbările recente” mai jos, nu e problemă.--Kunok Kipcsak (discuție) 22 martie 2019 19:02 (EET)

Mai puțin cu faptul că se fac modificări fără consultarea nimănui. Asta da democrație, neică... --Donarius (discuție) 22 martie 2019 19:10 (EET)

Zice-se că nu ar fi... --Bătrânul (discuție) 22 martie 2019 19:17 (EET)

[conflict de editare] Cum era aia, că Wikipedia nu este o democrație?--Kunok Kipcsak (discuție) 22 martie 2019 19:18 (EET)

Asta înseamnă că deciziile se iau prin consens, nu prin numărarea voturilor. Ori eu nu văd aici existența unui consens. --Donarius (discuție) 22 martie 2019 19:29 (EET)

Ziua 2 ))

De la o medie de 50 de accesări pe zi, ieri Portal:Răsfoire a avut 327 și majoritatea căutau (desigur!) Schimbările recente!!! --TerraFlorin [discuție] 23 martie 2019 10:35 (EET)

MediaWiki:Sidebar nu a fost schimbat local din 2017. Nu uitați că avem un gadget care permite personalizarea meniului respectiv.--Strainu (دسستي‎)  25 martie 2019 14:50 (EET)

@Strainu: ceva nu a mers bine vineri cu instalarea de MediaWiki: într-adevăr apărea invitația la întâlnirea din februarie și nu se știa de ce. Când am revenit eu sâmbătă spre seară, era deja ok din nou. —Andrei^discuție 25 martie 2019 14:59 (EET)

Aceeași cauză ca mai jos: phab:T218918. —Andrei^discuție 26 martie 2019 09:39 (EET)

Modificări bizare

În cursul zilei de azi am observat o serie de modificări bizare ale aspectului paginilor Wikipedia, după cum am scris și aici. Practic în partea de sus a paginii (în acel Sitenotice) a dispărut invitația la CEE Spring și a apărut în locul lui o invitație la întâlnirea de la Iași din 23 februarie. În plus, afișarea notelor a fost modificată iarăși în contradicție cu paginile de ajutor: dacă până acum notele care erau citate de mai multe ori apăreau cu a, b, c, d etc., astăzi ele au început să fie afișate numai cu cifre într-o formă haotică. Mai este, de asemenea, și situația expusă mai sus cu modificarea meniului lateral. Aș vrea să știu este dacă e o situație locală sau sunt afectate toate versiunile lingvistice și cum poate fi remediate aceste erori. Nu s-a discutat nicio modificare a aspectului afișării notelor sau a meniului lateral. Este vorba deci de o serie de modificări asupra cărora trebuie să se revină. Știe cineva ce s-a întâmplat? --Donarius (discuție) 22 martie 2019 20:20 (EET)

În ce privește afișarea notelor: la citările multiple de tip <ref name="nume oarecare"> referințele sunt afișate în continuare cu exponenți litere (a, b, c), ca și până acum, dar la citările multiple de tip <ref name=nume oarecare> (fără ghilimele) referințele sunt afișate cu exponenți numerici (de ex. 8,0; 8,1; 8,2 etc.). Nu vreau să generalizez, dar așa apar notele la articolele la care am lucrat eu sau sunt încă în lucru.--Bătrânul (discuție) 22 martie 2019 22:31 (EET)

@Sîmbotin: Nu-i adevărat. La Mara (roman) toate sunt cu cifre, deși există citări multiple atât cu ghilimele, cât și fără. --Donarius (discuție) 22 martie 2019 22:41 (EET)

@Donarius: citiți mai atent ceea ce am afirmat. La articolul Mara (roman) nu am lucrat eu. Vedeți în schimb la articolul Triremă, unde notele 1, 12, 41 și 53 sunt cu exponenți litere. --Bătrânul (discuție) 22 martie 2019 22:48 (EET)

<Conflict de editare> În HTML5 ghilimelele nu mai sunt obligatorii, ca în versiunile anterioare de html. Dacă diagnosticul lui Sîmbotin este corect, înseamnă că softul nu a fost actualizat pentru HTML5. -- Victor Blacus (discuție) 22 martie 2019 22:51 (EET)

@Sîmbotin: Eu nu văd să fie litere la Triremă, ci doar cifre. Cu tot respectul, nu aveți dreptate. --Donarius (discuție) 22 martie 2019 23:08 (EET)

Și eu văd doar cifre acolo. Însă am remarcat ceva: de pe PC (cu Mozilla Firefox) aici văd doar litere, în schimb de pe telefon, cu navigatorul implicit, văd doar cifre. --Nenea hartia (discuție) 23 martie 2019 00:18 (EET)

@Donarius: mă credeți sau nu, dar vă asigur că aseară, înainte de ora 22:48, când am postat aici, la articolul Triremă notele 1, 12, 41 și 53 apăreau cu exponenți litere! Aveam și ochelarii cei buni... :) În această dimineață, după ce am citit mesajul dvs., m-am dus din nou la pagina respectivă și spre stupoarea mea notele apar cu exponenți cifre. Am verificat și cu Mozilla și cu Edge și cu Android. Asta e situația, nu mai zic nimic.--Bătrânul (discuție) 23 martie 2019 07:56 (EET)

Vă cred. Ceea ce-i mai important este că aceste erori se perpetuează și se înmulțesc odată cu trecerea timpului. Speram ca cei responsabili cu întreținerea interfeței să remedieze aceste erori până dimineața, dar se pare ori că au treburi mai importante, ori că nu reușesc să găsească o rezolvare. Prezum că au bună credință până la proba contrarie. --Donarius (discuție) 23 martie 2019 09:11 (EET) P.S. Nu deranjează pe nimeni invitația de mai sus la întâlnirea de pe 23 februarie de la Iași? --Donarius (discuție) 23 martie 2019 09:15 (EET)

Sincer, invitația aia nu mă deranjează. Îl aștept pe Doc să mă ia cu DeLoreanu' la Iași.--Kunok Kipcsak (discuție) 23 martie 2019 09:30 (EET)

Donarius, care invitație? Dacă e vorba de cea din sitenotice, a fost scoasă pe 25 februarie de Pafsanias, dacă tot o vedeți e ceva (foarte) în neregulă.--Strainu (دسستي‎)  25 martie 2019 14:45 (EET)

A fost o problemă: phab:T218918. —Andrei^discuție 26 martie 2019 09:38 (EET)

Am constatat chiar acum fenomenul raportat de Sîmbotin (afișarea notelor cu numere în loc de litere), la Institutul de Fizică Atomică. Am făcut un test: am modificat tagul <ref name=BUZ> în <ref name="BUZ"> și anomalia a dispărut. Apoi am revenit la tagul fără ghilimele și anomalia nu a revenit. Deci fenomenul persistă, e aparent aleatoriu, dar nu pare legat de ghilimele, ci mai curând de faptul că a fost forțată recompilarea. -- Victor Blacus (discuție) 26 martie 2019 17:15 (EET)

Paginile HTML care se afișează cititorilor nu se generează pe loc. Ele se servesc dintr-un cache; și se generează periodic, sau când se face câte o modificare. Avem un gadget prin care putem cere pur și simplu regenerarea paginilor. Paginile regenerate ultima oară în perioada de disfuncționalitate vor avea notele cu cifre; o simplă regenerare (prin editări sau cu gadgetul) le va aduce la normal. —Andrei^discuție 26 martie 2019 17:29 (EET)

Redenumire

Semnalez, pentru a fi discutată, propunerea pe care am făcut-o la Discuție:Zona de alienație. -- Victor Blacus (discuție) 23 martie 2019 12:29 (EET)

Fișier:Portile de Fier.jpg

Hi. I'm from eswiki, and I've moved Fișier:Portile de Fier.jpg to Commons, so it's not necessary to keep the file anymore. Thanks. --Tinker Bell (discuție) 24 martie 2019 06:50 (EET)

@Tinker Bell: When you do that, just add {{NowCommons}} to the image page, bots will take it from there. —Andrei^discuție 25 martie 2019 13:32 (EET)

Ce părere aveți?

Ce părere aveți despre faptul că lui Bluefairy en nu-i plac legăturile roșii (după cum declară și prin numele de utilizator)? Este corect să elimine legăturile spre Wikidata? --Turbojet  25 martie 2019 12:56 (EET)

lol, la legătura cu numele meu nu m-am gândit :) părerea mea și motivul pentru care le-am șters este că îngreunau cititul aducând zero informație utilă. Erau de fapt niște broken links care umpleau pagina de roșu. Nu am mai văzut asemenea linkuri la nicio altă pagină wikipedia, de aceea presupun că s-au importat aiurea când cineva o fi tradus pagina din altă limbă. --Bluefairy en (discuție) 25 martie 2019 13:16 (EET)

@Bluefairy en: Nu e importat deloc aiurea. Acel ^(d) trimite către itemul de Wikidata unde sunt indexate articole în Wikipedia în alte limbi. În momentul în care se creează și în limba română o pagină pe acel subiect (indexată în itemul de Wikidata), legătura se albăstrește automat. Ulterior, robotul poate trece din nou peste el și îl poate transforma în legătură simplă.

Chiar și simplele legături roșii sunt bune, invită la completare — și sunt numărate automat și listate la Special:Pagini dorite; cele cu trimitere la Wikidata vin puțin și în întâmpinarea cititorului. Deci doar roșul pe o pagină nu e o problemă în sine.

Acuma, eu unul când fac o traducere cu CX, preiau toate legăturile din sursă și le procesez automat: dacă sunt roșii, le trimit prin {{Ill-wd}} la itemul de Wikidata. Asta nu înseamnă că toate ar trebui păstrate. E o filtrare pe care eu rareori o fac, așa că dacă aspectul articolului lasă de dorit, atunci unele din ele (care sunt puțin probabil să ofere cititorului context relevant) se pot scoate, dar cu discernământ. —Andrei^discuție 25 martie 2019 13:30 (EET)

Nu prea șterg legăturile roșii în speranța că cineva va crea un articol nou. De obicei a mers strategia chiar și la mine.--MSClaudiu (discuție) 25 martie 2019 14:03 (EET)

Activitate

Astăzi între orele 12-16 la SNSPA, se desfășoară atelierul de editare Feminism și personalități feminine. Pentru că majoritatea celor care vor participa vor fi editori noi, vă rog să fim blânzi și răbdători cu ei :). --Macreanu Iulian (discuție) 28 martie 2019 09:30 (EET)

Modestia, bat-o vina! PheonixRo (discuție) 2 aprilie 2019 12:39 (EEST)

Stârc

Familia Ardeidae figurează în zoologia română sub denumirea stârci, nu egrete. Am încercat să redenumesc pagina Egretă în Stârc, însă apare un mesaj "Pagina nu a putut fi mutată, pentru următoarele motiv: O pagină cu același nume există deja, sau numele pe care l-ați ales este invalid. Sunteți rugat să alegeți un alt nume." Rog pe cineva să redenumească pagina. -- Danvasilis (discuție) 29 martie 2019 21:49 (EET)

Ok, am șters redirectul stârc și pagina de discuție asociată. Ar trebui să meargă acum. Salutări, --Mihai (discuție) 29 martie 2019 22:26 (EET)

Mulțumesc mult. -- Danvasilis (discuție) 29 martie 2019 22:38 (EET)

Pagină de utilizator

Cum pot să-mi creez o pagină de utilizator pe Wikipedia și ce reguli există când creez una? ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de NGC 54 (discuție • contribuții).

Regula generală: WP:NU#PROMO. Să nu fie un CV. Dreptul la pagină personală îl au wikipediștii care chiar contribuie și este un mod de a le spune celorlalți cine sunt ei. Dacă vreți să vă dați drept prof.dr.ing. (și nu sunteți), vedeți en:Essjay controversy. Tgeorgescu (discuție) 30 martie 2019 22:08 (EET)

Citiți Wikipedia:Pagină de utilizator. -- Victor Blacus (discuție) 30 martie 2019 22:10 (EET)

@Tgeorgescu: Îmi dau seama că acesta este exemplul disponibil, dar la mine nu este cazul. Există wikipediști care mă cunosc în carne și oase și pot confirma — în particular, bineînțeles — cele spuse de mine în pagina mea de utilizator.

Wikipedia nu recunoaște competența personală, dar eu o am în domeniul meu. --Turbojet  31 martie 2019 07:33 (EEST)

Da, eu mi-am pus țidula cu titlul doctorandus să nu creadă lumea că m-aș lăuda degeaba. Dar, de acord: pe Wikipedia nu suntem crezuți pe cuvânt, ci pe WP:SURSE. Tgeorgescu (discuție) 31 martie 2019 20:18 (EEST)

Surse, da, dar doar cei competenți într-un anumit domeniu pot afirma că sursa cutare este una mainstream. Simplul ISBN și evaluarea „colegială”, sau existența comitetului de redacție, suficiente pentru Wikipedia ca o sursă să fie declarată de încredere, sunt apă de ploaie. Nu toți se pricep, iar cei fără formație în domeniu au tendința să citeze sursele la care au acces ei, de obicei cele colportate de media. Și uneori chiar sunt convinși că au descoperit hiba curentului mainstream. --Turbojet  2 aprilie 2019 21:47 (EEST)

Ideea e că orice om cultivat poate aprecia în mod obiectiv sursele Wikipediei. Pentru exemple de reglementări wikipedice în privința asta vedeți WP:MEDSI, en:WP:SCIRS și en:WP:HISTRS. Criteriul nr. 1: autorul, e profesor universitar renumit sau e un biet masterand? Criteriul nr. 2: prestigiul revistei sau editurii, de ex. surse recente din Nature și de la Oxford University Press sunt de încredere. Criteriul nr. 3: en:WP:USEBYOTHERS: ce spun alți specialiști despre sursa respectivă. În privința surselor medicale criteriile sunt draconice: încrederea începe de la treceri în revistă sistematice indexate de MEDLINE și deasupra lor se află tratatele medicale de la edituri renumite, iar deasupra acestora consensul medical exprimat de Organizația Mondială a Sănătății, Asociația Psihiatrică Americană sau foruri similare ale breslei medicale. Sursele medicale primare sunt în general de evitat. Asta e diferența: la Citizendium scriu doar specialiștii, la Wikipedia poate scrie oricine. Nu sunt mulți care știu ce e aia Citizendium, de Wikipedia a auzit oricine. Wikipedia este un sistem care în teorie n-ar putea să meargă. Wikipedia e ca un furnicar (crowdsourced): cărțile și revistele pe care le citesc profesorii universitari nu sunt secrete. Pe Wikipedia „eu sunt specialist” nu e un argument: argumentarea se face obiectiv și egalitar, nu subiectiv și părtinitor. Ce nu sunt egalitare sunt sursele și accesul la surse. Iar unii utilizatori au dat dovadă că nu au competența de a scrie pe Wikipedia, fie doar pe anumite subiecte la care ei țin prea mult (de ex. habotnicii care vandalizează sau propovăduiesc evanghelia prin Wikipedia), fie în general (de ex. Baican XXX, Valimali67). Tgeorgescu (discuție) 3 aprilie 2019 02:45 (EEST)

<[...] doar cei competenți într-un anumit domeniu pot afirma că [...]> Această abordare contravine politicii oficiale a Wikipediei („Wikipedia funcționează prin construirea consensului”). --Vitalie Ciubotaru (discuție) 3 aprilie 2019 06:24 (EEST)

„Greatest misconception about Wikipedia: We aren’t democratic. Our readers edit the entries, but we’re actually quite snobby. The core community appreciates when someone is knowledgeable, and thinks some people are idiots and shouldn’t be writing.”

—Jimmy Wales, The Encyclopedist’s Lair

Egalitatea editorilor este prezumată în argumentare. Dar în privința înțelegerii politicilor și îndrumărilor, a surselor, anumiți editori sunt mai puțin competenți sau chiar deloc. Eu am flerul de a-i lua rapid în vizor. Cu cei care doresc să învețe sunt dispus să merg cu ei o milă-n plus. Dar nu-mi place ca aceștia să creadă că și-au găsit prostul (sau să mă numească ateu sau Antihrist). Cu cei care funciar nu se pot adapta cerințelor noastre sunt necruțător: aici nu e website pentru oferit milă și speranță, ci este un website dedicat cunoașterii academice. Cine nu respectă cunoașterea academică: un șut în dos și să nu mai dea pe-aici. Cu cei care nu pot înțelege că paginile Wikipediei nu sunt lecționarele școlii duminicale (chiar dacă răsplata lor în rai ar fi mare că propovăduiesc Cuvântul cui vrea și cui nu vrea) nu avem ce parlamenta. Tgeorgescu (discuție) 3 aprilie 2019 10:04 (EEST)

Eu nu am în vizor domeniile medicinei sau religiei, ci cele tehnice din specialitatea mea. Chiar recent au apărut pe Wikipedia „traduceri” ale unei persoane care nu știa că noțiunile respective nu se găsesc ca atare în bibliografia în limba română, deci ele sunt cercetare originală. Victor Blacus, ca specialist, și eu, tot ca specialist, ne-am dat seama. Ceilalți habar n-au avut, că nu stau să citească bibliografia domeniului și să analizeze competența autorilor. Și chiar în domeniul meu am văzut destui profesori universitari care spuneau prăpăstii doar pentru a atrage atenția asupra lor. De exemplu un academician din Cluj a publicat un articol bubuitor că gazele de ardere produse de centralele de perete funcționând pe gaz natural sunt cancerigene, confundând aceste gaze, care sunt identice cu cele produse de aragazurile din bucătării (și centralele, și aragazurile sunt alimentate din aceeași rețea de gaz), cu gazele de eșapament ale autovehiculelor, care provin din arderea combustibilului lichid — alea chiar sunt cancerigene, vezi scandalul aditivilor benzinei și particulelor PM emise de motoarele diesel. Și nimeni nu și-a pierdut vremea să explice în surse de încredere prin ce greșește respectivul (biolog, nu specialist în mașini termice) și alții ca el, deoarece publicarea costă și nimeni nu aruncă bani ca să combată idioțiile. Iar Wikipedia, chipurile, n-are ce face, dacă careva „prinde” sursa, o citează. --Turbojet  3 aprilie 2019 20:31 (EEST)

Inflație

Există un articol inflație, dar noțiunea de inflație nu este specifică doar domeniului economic-financiar. După cum bine se poate observa, această noțiune este utilizată și de astronomie. Prin similitudine, termenul este folosit și în alte domenii. Pentru a uni o serie de noțiuni cuprinse în Wikipedia, a fost creată o categorie inflație, dar acolo sunt cuprinși, de asemenea, doar termeni din domeniul economic-financiar. Poate ar fi bine să se creeze un articol inflație (dezambiguizare), să apară o distincție mai clară între termenul financiar și sensul în sine. PheonixRo (discuție) 2 aprilie 2019 13:02 (EEST)

Format:Language icon

Se pot introduce formate de acest fel: ro , hu în referințele web? Exemplu: <ref>{{hu icon}} htpp...?--Kunok Kipcsak (discuție) 6 aprilie 2019 16:32 (EEST)

Nu știu dacă am înțeles bine întrebarea, dar dacă e vorba de apariția la secțiunea Note/Referințe, eu folosesc în mod curent în text secvența <ref>{{en icon}}[...]</ref> sau <ref name="nume">{{en icon}}[...]</ref>. Nu pun însă niciodată formatul {{ro icon}}; mi se pare că este subînțeles faptul că referința respectivă este în limba română (un exemplu aici). Idem pentru secțiunea Bibliografie; de exemplu aici. --Bătrânul (discuție) 6 aprilie 2019 17:00 (EEST)

Da, ați înțeles bine. Formatul ro l-am pus ca exemplu, deobicei nu folosesc unde e vorba în mod clar de texte în limba română. Cu o excepție: l-am folosit în unele secțiuni de Bibliografie pentru a arăta mai estetic, se pare că ar trebui să corectez. Mulțumesc pentru răspuns.--Kunok Kipcsak (discuție) 6 aprilie 2019 17:39 (EEST)

Drepturi de autor pentru ilustrate vechi

Este posibilă încărcarea la Commons a unor astfel de cărți poștale vechi? Presupun că ilustrata în sine este deja în domeniul public. Dar e posibilă copierea de pe acel site a reproducerii ilustratei și încărcarea ei la Commons? Văd că s-a mai făcut așa ceva, dar este permis să urci reproducerea altcuiva a unei lucrări aflate în domeniul public? Tot pe acel site sunt și cinci reproduceri dintr-un anuar publicat în 1903 de Ministerul Lucrărilor Publice. Pot fi ele încărcate la Commons? Evident, cu menționarea sursei de unde sunt copiate. Mulțumesc anticipat pentru răspunsuri. --Nenea hartia (discuție) 6 aprilie 2019 20:57 (EEST)

Da, se pot încărca cu licențele {{PD-RO-photo}} și/sau {{PD-1996}} sau {{PD-1923}}, după caz. Eu așa fac.--Kunok Kipcsak (discuție) 6 aprilie 2019 21:04 (EEST)

Exemple de la Commons: Plansa din albumul Min. Luc. Publice, Podul de la Caineni in 1912. E bine sa puneti ca link sursa si reversul cartii postale, revers pe care de obicei este inscriptionata originea. Altfel, la o discutie de stergere poate veni intrebarea: "-De unde stim noi ca cel care a postat imaginea la okazii.ro, delcampe.net...etc...etc... a indicat corect anul/autorul/etc...?".--投げ (discuție) 6 aprilie 2019 21:20 (EEST)

Mulțumesc mult pentru răspunsuri. Mulțumesc și pentru sugestia de a încărca reversul. Am urcat acum câteva zile această carte poștală pe care o dețin, dar n-am pus și reversul deoarece are un text scris și semnat.--Nenea hartia (discuție) 6 aprilie 2019 21:34 (EEST)

Cel mai prudent este de a incarca la "Descriere fisier" la linia "Sursa" drept linkuri sursa atat aversul cat si reversul, pe principiul ca in oala acoperita, nu dau gunoaie. Mai devreme sau mai tarziu cineva va evalua acel imagini d.p.d.v. al drepturilor de autor si cum la Commons sunt unii care isi fac un titlul de glorie din a sterge imagini, e bine sa nu le fie oferite argumente. Exista oricum unelte care gasesc imaginea originala folosita drept sursa, deci a incarca si linkurile, departe de a fi o manevra care "ofera pe tava" sansa de a gresi, dimpotriva, creaza un sentiment de incredere celui care evalueaza imaginea d.p.d.v. al drepturilor de autor si ii ofera mura in gura calea prin care poate vedea ca aveti dreptate. Pe de alta parte, e cu atat mai bine daca un revers contine ceva scris de mana, pentru ca in acest caz cartea postala a fost trimisa si are data postei +/- data scrisa de autorul textului , iar stampila postei este o dovada suprema. --投げ (discuție) 6 aprilie 2019 21:54 (EEST)

În cele mai multe anunțuri de acest fel pe Okazii sau Delcampe vânzătorii nu menționează anul. În schimb pun și verso la ilustrate și acolo dacă nu vedeți anul (alături de o descriere scurtă a locului, autor, tipografie, etc.) vă puteți orienta la cele circulate la ștampilele poștale. Mai demult, în lipsa ștampilei, m-am orientat după timbru în ce perioadă a circulat. Dacă data e aproximativă se adaugă {{other date|between|year-year}} sau {{other date|before|year}} sau after. Soluții se găsesc... Dacă chiar nu găsiți anul, băgați formatul {{other date|unknown}} la dată. Măcar așa vor aprecia ăia de acolo că ați pus un format și nu ați scris într-o altă limbă decât engleza (se dorește internaționalizarea descrierilor fotografiilor, așa că se folosește o limbă de circulație internațională).--Kunok Kipcsak (discuție) 6 aprilie 2019 22:13 (EEST)

Traducere nume localitate

În articolul Galbeni (Nicolae Bălcescu), Bacău sunt menționate și numele La Zechoi, Trunk, Trunki sau Galbin ca fiind denumiri istorice fără să fie menționată vreo sursă care să susțină această afirmație. Forma Trunk ar fi forma din limba maghiară la care s-a menționat o sursă recentă.

Localitatea nu pare a fi una cu ceva populație maghiară sau de origine maghiară și nici nu rezultă vreun trecut istoric maghiar. În aceste condiții care este rostul unei astfel de mențiuni? Așa... putem pune și în limba germană, în ucrainiană, rusă șamd Este vreo regulă menționată pe undeva care să normeze cazurile când se scrie și când nu se scrie versiunea dintr-o altă limbă?

În limba maghiară știu că este un obicei de a se traduce numele unor localități, instituții, nume, dar este acesta un motiv serios ca numele localității să fie maghiarizat chiar și într-o lucrare recentă? 188.26.86.172 (discuție) 7 aprilie 2019 00:48 (EEST)

Localitatea prezintă o comunitate restrânsă de ceangăi, vorbitori ai vechiului dialect maghiar de sud. Dacă dumneata te-ai fi documentat puțin, ai fi aflat că „localitatea e una cu ceva populație maghiară sau de origine maghiară, de unde rezultă un trecut istoric maghiar”.

Denumirile echivalente în alte limbi sunt utile d.p.d.v. istoric. Unele denumiri în românește n-au niciun sens (ex: Adjud, ori au făcut obiectul românizării forțate (ex: Arini, Bacău sau Nicolae Bălcescu, Bacău). Așa că nu ar trebui să ne ascundem. --Kunok Kipcsak (discuție) 7 aprilie 2019 01:38 (EEST)

AVEM NEVOIE DE CEL PUȚIN 20 NOI ADMINISTRATORI !!!

În ultimile 500 de SchimbăRI RECENTE APAR DOAR 2 NUME DE ADMINI, NOI SCRIEM ÎNTR-O ZI , TOT ATÂTEA ARTICOLE NOI, CÂT SCRIU POLONEZII SAU NEMȚII ÎN 40-45 DE MINUTE, avem admini care dau pe aici din AN ÎN PAȘTE, deci e nevoie de suflu nou, altfel putem pune de MĂMĂLIGĂ LA WIKIPEDIA NOASTRĂ ROMÂNEASCĂ !!! --Razerader (discuție) 7 aprilie 2019 20:27 (EEST)

← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Razerader (discuție • contribuții).

Ești haios, prietene: vreo 20 suntem de toți ...--Țetcu Mircea Rareș 7 aprilie 2019 19:46 (EEST)

Și a început Baicaniada de primăvară.--Kunok Kipcsak (discuție) 7 aprilie 2019 20:29 (EEST)